В статьях, касающихся зачета налоговых переплат, есть множество «лазеек», которые помогают налоговикам, допустившим огрех с излишними начислениями. Если переплата происходит по указанию налоговой инспекции, то ее возврат налогоплательщику возможен только после того, как указание утратило силу. Отменить его могут прямо в налоговой инспекции, а могут и в судебном зале.

 

Может случиться так, что предписание налоговиков утратит силу еще до суда (см. ликвидация фирм), равно как и до обращения налогоплательщика с прошением о зачете суммы. В этом случае конфликт признается исчерпанным. Вот почему налоговики настаивают на том, чтобы до составления судебного иска налогоплательщики обращались с заявительным документом в налоговый орган. Если же предписание налоговой инспекции все еще действует, арбитражный суд может отказаться давать ход иску, заняв чисто формальную позицию. В этом случае стоит помнить, что Высший арбитражный суд заключает: право на зачет не зависит от предварительного признания недействительным решения налоговой инспекции (постановление № 8689/06).

Вносим ясность в формулировки

Об правомерных основаниях рассмотрения в суде исков с требованием возврата переплат по налогам можно узнать из пунктов 22–25 № 5 постановления Пленума ВАС. Итак, споры о возврате налоговых переплат разрешаются в судебном порядке на основании:

• заявительного прошения об обжаловании действий налоговой структуры, отказавшейся возвращать налоговые переплаты, бездействия налоговиков;
• заявительного прошения о зачете неправомерно уплаченных налоговых сумм (не стоит забывать о соблюдении досудебной схемы разрешения конфликта в случае излишне уплаченных налогов).

Кто отвечает за «сыр-бор»? (см. открыть ооо)

Особая сфера исследованной арбитражной судебной практики (см. перерегистрация ооо) – разрешение конфликтов, связанных с зачетом переплат по пенсионному страхованию. Законодатели все еще не дали окончательный ответ, на кого возложена ответственность за процедуру возврата излишков ? на налоговиков или пенсионный фонд. На одном из судебных разбирательств ситуация была прямо-таки абсурдной: обе службы, апеллируя к факту отсутствия полномочий, отказали компаниям. Высший арбитражный суд, тем не менее, сказал свое решающее слово: за переплату по пенсионным взносам отвечают налоговики, о чем говорится в постановлении Президиума ВАС № 2776/06.

В ряде случаев, столкнувшись с бездействием налоговиков, компании вынуждены обращаться к арбитрам с иском и о возврате переплаченных сумм, и об обжаловании бездействия налогового органа. Нередко оба требования объединяются в один заявительный документ. Налогоплательщику такая форма обращения в суд кажется простой и даже удобной. Арбитры же видят в ней массу проблем, не зная, какой вид судопроизводства в конкретной ситуации применять: исковое производство при заявлении о зачете или при заявлении об оспаривании?

Так или иначе, совмещение требований об обжаловании решения налоговиков и предписании произвести возврат переплаченных денег – дело неблагодарное. Вторую претензию арбитры могут признавать имущественным требованием или же способом ликвидации допущенных нарушений прав истца. В зависимости от того, к какому из вариантов склоняются арбитры, варьируется размер государственной пошлины, сроки искового обращения. Еще больше хлопот, если переплата по налогам происходит с подачи налоговиков, и истец требует зачесть сумму с процентами.

О сроках обращения в суд

Если речь идет об обжаловании заключений налоговой, отказывающейся возвращать переплаченные налоги (см. регистрация ип), либо бездействия службы, то исковое заявление можно составить не позднее трех лет с момента установления спорного налога. Об этом говорится в п. 8 78 статьи НК. Если налогоплательщик затянет более, чем положено, его заявление не будут рассматривать арбитры. Казалось бы, все предельно просто. На самом деле, «скользких» нюансов здесь предостаточно.

Одним из самых противоречивых в деле является следующий вопрос: с какого момента следует отсчитывать время, когда еще можно подавать заявку на возврат денег? Ранее за точку отчета брался утвержденный для налоговой выплаты момент. ВАС склоняется к другому ? моменту фактической оплаты квитанции налога. Но что если платежей было несколько, и выплаты осуществлялись в разные сроки? ВАС в таких случаях предлагает отсчитывать срок целесообразности подачи иска в суд со дня каждого платежа, что подтверждает постановление Президиума № 5478/06.

Согласно положениям статьи 79 Налогового кодекса, период, в течение которого пострадавший налогоплательщик вправе подать исковое заявление, установлен только для случаев излишне взысканной налоговой платы. Для излишне уплаченных сумм аналогичная норма не предусмотрена. Тем не менее, налогоплательщик может предъявить претензии, подлежащие непреложному удовлетворению, налоговикам. В случае отказа или игнорирования претензий, он может обратиться в арбитражный суд. Исчисление срока давности ведется со дня, когда налогоплательщик узнал об ущемлении своего права (в соответствии с п. 1 статьи 200 ГК). Это определение ввел Конституционный суд (№ 173-О), а Верховный суд, в свою очередь, подкорректировал формулировку: со дня, когда налогоплательщик узнал/должен был узнать о факте налоговой переплаты (из постановления № 6219/06).

Что касается процентов

С удовлетворением запросов о возвращении процентов за несвоевременный зачет налоговых переплат (см. реорганизация оао) и о компенсации затрат, вызванных неправомерными действиями налоговой инспекции, также не все гладко. Эти требования, безусловно, возникают из публичных правоотношений, тем не менее, носят только имущественный характер. Это значит, что их рассмотрение арбитрами осуществляется по нормативам искового производства (согласно постановлению Президиума Верховного суда № 9316/05). Следует понимать, что запрос на получение через суд процентов рассматривается отдельно от других запросов (на возврат переплаты, на обжалование решения налоговой службы и т.д.). Кроме того, начисление процентов не ликвидирует последствия бездействия налоговиков, о чем гласит п. 3 ч. 5 статьи 201 АПК РФ.